美女视频一区二区三区,国产精品男女,久久久青草青青亚洲国产免观,欧美日韩视频在线第一区二区三区,亚洲网站在线播放,精品三级国产,天堂亚洲

新聞媒體基于公共利益行使輿論監(jiān)督權(quán)，獲北京四中院支持



近日，北京市第四中級人民法院審結(jié)一起某教育公司訴學(xué)員和某媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，判決駁回原告要求賠禮道歉和經(jīng)濟賠償?shù)热吭V訟請求。

反映課程質(zhì)量差被教育公司起訴

2019年，方某購買了某教育公司的考研復(fù)試班課程，課程結(jié)束后，他不認可此課程質(zhì)量，并在某網(wǎng)站匿名評價稱：“課程質(zhì)量一般，服務(wù)態(tài)度惡劣。”后方某向某媒體投稿，此事被報道后，某教育公司認定某媒體和方某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，就此訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，并請求：某媒體立即刪除涉案內(nèi)容，賠禮道歉，某媒體和方某共同賠償經(jīng)濟損失100000元，以及律師費10000元。

一審法院經(jīng)審理后認為，新聞媒體基于公共利益行使輿論監(jiān)督的權(quán)利應(yīng)受到法律保護。本案報道所涉糾紛為方某作為消費者對在某教育公司處購買的學(xué)習(xí)課程感到不滿，進而披露自己消費評價而引發(fā)的雙方糾紛，由于該糾紛與考研、消費者權(quán)益保護等公眾普遍關(guān)注的話題相關(guān)，因此某媒體基于社會公共利益的考量，以及其固有的職責(zé)，選擇對涉案糾紛進行報道、評論、宣傳，是合理行使其新聞媒體輿論監(jiān)督權(quán)行為，并無侵害某教育公司企業(yè)名譽的主觀故意。

法院認為，某媒體的報道基本內(nèi)容具有事實依據(jù)，其報道內(nèi)容有另案判決書、國家企業(yè)信用信息網(wǎng)站的公示信息、相關(guān)通話錄音、網(wǎng)頁截圖所佐證，因此并不屬于嚴(yán)重失實的內(nèi)容，同時經(jīng)對照相關(guān)事實證據(jù)與報道內(nèi)容，一審法院認為某媒體亦不存在捏造、歪曲、篡改事實等有違媒體報道真實性的行為，某媒體就相關(guān)報道已向多方主體進行核實，并真實記錄核實情況，其已經(jīng)盡到了合理的核實義務(wù)。且某教育公司主張方某構(gòu)成誹謗的評價內(nèi)容在另案生效判決中并未得到支持，方某的言論被認定不構(gòu)成侵權(quán)，由此某媒體根據(jù)方某的評價在標(biāo)題中使用“差評”一詞來形容，不構(gòu)成捏造歪曲事實進行誹謗的行為。因此一審法院判決駁回了某教育公司的全部訴訟請求。

某教育公司不服一審判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。

北京四中院二審審理后認為，某媒體發(fā)表的案涉文章并不存在捏造、歪曲事實或?qū)λ颂峁┑膰?yán)重失實內(nèi)容未盡合理核實義務(wù)的情況，案涉文章具有輿論監(jiān)督意義，某教育公司主張案涉文章內(nèi)容構(gòu)成名譽侵權(quán)理由不成立，二審法院不予支持。最終，二審法院維持了一審判決。

法官：法律保護媒體正當(dāng)輿論監(jiān)督權(quán)

近年來，由于考學(xué)競爭愈發(fā)激烈，網(wǎng)絡(luò)教育的需求量增大，網(wǎng)絡(luò)課程也層出不窮，消費者在購買網(wǎng)絡(luò)課程后，通常會在網(wǎng)絡(luò)上就其自身的主觀感受發(fā)表對網(wǎng)絡(luò)課程的評價，由此可能引發(fā)類似本案的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。

消費者對于其使用的商品或接受的服務(wù)有權(quán)發(fā)表肯定或否定的言論，但在消費者言論自由與商家名譽權(quán)之間，應(yīng)當(dāng)存在一個明確的邊界。消費者對商家的社會評價，應(yīng)當(dāng)基于真實信息，若消費者基于不實信息發(fā)布會降低商家的社會評價的言論使商家的名譽權(quán)受到損害，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，方某在某網(wǎng)站發(fā)布的對購買的網(wǎng)絡(luò)課程的評價，個別措辭雖然存在不妥當(dāng)之處，但該內(nèi)容并不存在詆毀某教育公司的主觀故意，亦未超過消費者表達意見的必要限度；況且，方某評價所在的網(wǎng)站瀏覽量較低，并未引起大范圍的社會關(guān)注，事實上也不足以造成某教育公司社會評價降低的損害后果。個人對課程產(chǎn)品的使用主觀感受因人而異，學(xué)員在合理范圍之內(nèi)，發(fā)表其主觀感受，在消費者表達的必要限度內(nèi)對課程產(chǎn)品進行評價不會構(gòu)成誹謗或侮辱，某教育公司作為公眾企業(yè)和商家，對于消費者發(fā)表的商品評價的言論應(yīng)當(dāng)具有較高的容忍義務(wù)，針對有事實根據(jù)的批評、質(zhì)疑等評論性言論，可以虛心接受。

本案中，新聞媒體事實輿論監(jiān)督行為也經(jīng)常容易引發(fā)名譽權(quán)糾紛。新聞報道的最基本要求應(yīng)為傳播的內(nèi)容基本真實、正當(dāng)。法律保護正當(dāng)輿論監(jiān)督，但禁止用侮辱、誹謗等方式侵害企業(yè)法人的名譽權(quán)。新聞媒體在發(fā)布報道時，要在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)必要的審查義務(wù)，本案中，由于案件涉及多方面公眾普遍關(guān)注的話題，某媒體行使其公共新聞媒體的輿論監(jiān)督職責(zé)，選擇對涉案糾紛進行報道，并無侵害某教育公司企業(yè)名譽的主觀故意，報道內(nèi)容未超出輿論監(jiān)督范圍的主觀評論，因此不構(gòu)成對某教育公司的名譽侵權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)課程數(shù)量龐大的背景下，消費者在購買網(wǎng)絡(luò)課程前，應(yīng)當(dāng)對課程內(nèi)容進行多方對比，深入了解后謹慎購買，出于網(wǎng)絡(luò)課程的目標(biāo)客戶數(shù)量較多的產(chǎn)品特性，其目的是適用多數(shù)學(xué)員，無法因人而異地完全滿足某一個學(xué)員的所有需求，學(xué)員在不滿意此課程的情況下，可以首先與售出網(wǎng)絡(luò)課程的商家進行溝通，是否更換其他更適合自己需求的課程或部分退費，盡量在源頭化解矛盾?；诰W(wǎng)絡(luò)消費性評論一般具有簡短、隨意的特點，應(yīng)當(dāng)避免在公共網(wǎng)絡(luò)發(fā)表過激言論而引發(fā)一系列糾紛。

來源新京報 記者慕宏舉
華夏民意網(wǎng)配圖編輯