設(shè)為首頁(yè)
收藏本站
法治在線
最高檢給媒體的普法課！如何區(qū)分敲詐勒索與輿論監(jiān)督
?
?12月25日，最高檢發(fā)布5起檢察機(jī)關(guān)依法懲治新聞敲詐和假新聞犯罪典型案例，每個(gè)案例都包括基本案情、檢察履職情況、典型意義三個(gè)部分，這不僅為基層檢察機(jī)構(gòu)履職提供了辦案參考，也是給媒體記者的一堂普法課。
?據(jù)最高檢發(fā)布，2024年1至9月，檢察機(jī)關(guān)共辦理涉新聞敲詐和假新聞案件159件423人。今年以來(lái)檢察機(jī)關(guān)深入開展“打假治敲”專項(xiàng)行動(dòng)，從嚴(yán)懲治了不法分子通過造謠或收集發(fā)布負(fù)面信息，以利用網(wǎng)絡(luò)傳播等炒作為要挾，向相關(guān)企業(yè)索要錢財(cái)案件。
?
?5起典型案例聚焦編造虛假新聞實(shí)施敲詐勒索，聚焦網(wǎng)絡(luò)大V“有償刪帖”型新聞敲詐犯罪，聚焦實(shí)質(zhì)審查以“輿情服務(wù)協(xié)議”為名對(duì)企業(yè)實(shí)施敲詐勒索，聚焦新聞?dòng)浾咭暂浾摫O(jiān)督為名實(shí)施敲詐勒索，聚焦冒充記者實(shí)施敲詐勒索。檢察日?qǐng)?bào)記者文章稱，該批典型案例充分展現(xiàn)了當(dāng)前涉“新聞敲詐和假新聞”類案件的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)及辦理難點(diǎn)。案例對(duì)刪帖型敲詐勒索案件辦理中如何把握正常新聞?shì)浾摫O(jiān)督與假借負(fù)面新聞報(bào)道實(shí)施敲詐勒索等違法犯罪行為的界限作出指引。
?
值得關(guān)注的是?案例四，這起敲詐勒索案件被告人包括新聞媒體記者，有典型的警示意義。最高檢案例分析指出，以監(jiān)督為幌子敲詐勒索與輿論監(jiān)督表面上不易區(qū)分，檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格把握二者界限，對(duì)新聞?dòng)浾咄ㄟ^搜集、傳播負(fù)面信息相脅迫，敲詐勒索企業(yè)并謀取非法利益的行為，要從有無(wú)非法占有目的、明示或者暗示脅迫、交易的異常性、被害方給付費(fèi)用的被迫性等方面，準(zhǔn)確區(qū)分輿論監(jiān)督與借輿論監(jiān)督之名實(shí)施的敲詐勒索，依法準(zhǔn)確認(rèn)定敲詐勒索罪。
?
最高檢案例發(fā)布指出，?“有償刪帖”的行為是否構(gòu)成敲詐勒索，要從有無(wú)實(shí)施脅迫行為、交易的異常性、非法占有目的等多方面予以審查認(rèn)定。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)辦理“輿情服務(wù)協(xié)議”類案件，應(yīng)當(dāng)著重從行為人有無(wú)實(shí)施威脅行為，服務(wù)協(xié)議是否實(shí)質(zhì)履行、服務(wù)事項(xiàng)是否有客觀需求和等價(jià)性等方面對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，全面認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律。
?
保護(hù)公民舉報(bào)最高檢態(tài)度明確，最后一起案例分析指出，?公民對(duì)污染環(huán)境行為有監(jiān)督舉報(bào)的權(quán)利，但以舉報(bào)為名謀取非法利益，既是對(duì)公民監(jiān)督權(quán)的濫用，更實(shí)質(zhì)上損害了公共利益。有益于社會(huì)進(jìn)步的舉報(bào)，最高檢是堅(jiān)決支持的，今年曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的馬樹山因舉報(bào)被抓捕案件，其被當(dāng)?shù)赝鞣b押并定罪，最高檢介入案件指導(dǎo)辦案，糾正這起錯(cuò)案，最后舉報(bào)人馬樹山無(wú)罪釋放。
?
關(guān)于?如何區(qū)分敲詐勒索與輿論監(jiān)督，最高檢的案例分析已經(jīng)給出了答案，新聞媒體從業(yè)者需要吸取案件教訓(xùn)，不斷提升自我素質(zhì)能力，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)主觀法治意識(shí)，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，以正當(dāng)輿論監(jiān)督促進(jìn)社會(huì)治理，積極推動(dòng)構(gòu)建良好文化傳播秩序和法治化營(yíng)商環(huán)境。
?
?綜合檢察日?qǐng)?bào)文章
?華夏民意網(wǎng)編輯